یا در عالم حقوق علاوه بر عقد فضولی، ایقاع فضولی هم وجود دارد؟

به عبارت دیگر آیا ایقاع هم می تواند وجه فضولی غیر نافذ به خود بگیرد

و با تنفیذ اصیل نافذ گردد؟ مثلا ابراء فضولی !!!

بر اساس ماده 289 ق.م ابراء عبارت است از این که داین از حق خود به اختیار صرف نظر کند بنابراین  ابراء عمل حقوقی یکطرفه و ایقاعی بلاعوض است و مقصود از ابراء فضولی انشای برائت ذمه مدیون به وسیله شخصی است که نه طلبکار(داین) است و نه نماینده او و نه ماذون از سوی او. حال چالش حقوقی امشب این است که حکم چنین ابرایی چیست؟ آیا باید آن را باطل دانست و یا می توان آن را غیر نافذ در نظر گرفت و سپس با تنفیذ اصیل نافذ گردد؟ طرح این سوال فقط در خصوص ابراء نیست و قابل تعمیم به تمام ایقاعات است. 

اشتراک و افتراق جرم کلاهبرداری با اختلاس (ماده1-5 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا، اختلاس و کلاهبرداری)

در جامعه بعضا یا بهتر بگم اکثرا می شنویم که جرم کلاهبرداری و اختلاس صورت گرفته است و عموم مردم این دو نوع جرم را یکی دانسته و یا اینکه تفاوت آنها را مشخصا نمیدانند لذا بر آن شدیم که نکته حقوقی امشب را به تعریف این دو جرم و ذکر وجوه افتراق و اشتراک آنها اختصاص دهیم. 

تفاوت "گذشت" با "رضایت"

بعضا در موارد مختلف شنیده ایم که شخص در خصوص حق خود گذشت کرده است یا در مورد امری رضایت داده است و ...

حال باید بدانیم که "گذشت" ماهیتا ایقاعی است که در امور کیفری کاربرد دارد ولی "رضایت" ایقاعی است که در امور حقوقی به کار می رود.